所謂的條件句，就是「若P則Q」這種讓國高中頭昏腦脹的東西
當初我懂的就只有充要條件，必要條件與充份條件是讀了哲學以後才完全搞懂
這篇的重點是想抱怨
在日常生活中很多人因為不懂條件句，所以都會得到不合邏輯的結論
有時候走在路上或者是在餐廳吃飯，會聽到以下這種奇怪的對話
x男：「我昨天中午到地下街買電動的時候...」
往往話還沒說完，女生就會插嘴
y女：「你好宅！」
x男：「我才不宅！」
接下來就是一連串辯論
y女堅持的點是「宅男都會去地下街」
我對於y女因為「宅男都會去地下街」而推論出面前的x男很宅這個推論感到不愉快
宅男都會去地下街這句話本來就不一定對，有些人可能很宅，但是不去地下街
但是我可以接受女方的這一點前提，或許因為他周遭夠宅的人都會去地下街，所以他有這點錯誤認知
我想反對的是y女如何得到結論這一點
y女大概的推論是這樣
x如果是宅男，x就會去地下街
x去了地下街
所以，x是宅男
同學們，接下來請看我們的投影片
圖中的T表示為真(True)
F表示為假(False)
p代入「x是宅男」
q帶入「x去地下街」
我們將
「x如果是宅男，x就會去地下街」
改成If p then Q的形式，會變成
If x是宅男, then x會去地下街
中文化以後就是 若x是宅男則x會去地下街
重點在圖片中第三行！！！！同學請做筆記！！！！！！！！！
將p與q照著上面將「x是宅男」與「x去地下街」代入圖中的第三行
看看我們會得到什麼
如果「x不是宅男」且「x有去地下街」則「x如果是宅男，x就會去地下街」仍然為真
換句話說，我們可以同時接受兩個句子為真
「x如果是宅男，x就會去地下街」
「x不是宅男，但是x去了地下街」
如果上面還是不懂，看嵌下面的例子
「x如果是和尚，x就會吃素」
「x不是和尚，但是x吃素」
這個有衝突嗎？
沒有嗎！！！！
所以！！
「x如果是宅男，x就會去地下街」與「x不是宅男」完全不衝突
也就是說，以「x如果是宅男，x就會去地下街」為前提，
而指認「x是宅男」完全沒道理且不符合邏輯
講白了，去地下街跟是不是宅男一點關係都沒有
所以啊，以後聽到下面這些類似的形式
「我吃素」
「和尚都吃素，你這個和尚！」
「我吃素跟我是不是和尚一點關係都沒有，謝謝」
「我初一十五都會拜拜」
「老人家都在初一十五的時候拜拜，你這個老人！」
「初一十五的時候拜拜跟是不是老人一點關係都沒有，謝謝」
「我剃光頭了」
「失戀的時候都會剃光頭，你一定是失戀了！」
「我剃光頭跟失不失戀一點關係都沒有，謝謝」
「我好想喝酒」
「只有心情不好的時候都會想喝酒，你發生了什麼事？」
「我想喝酒跟心情好不好一點關係都沒有，謝謝」
「我最喜歡星野亞希了」
「你好宅！」
「我喜歡星野亞西跟我宅不宅一點關...恩...」
總之就是這樣子
以後要給別人貼上標籤時，請再仔細好好想一想
Ps.1:這篇的分類是語言學習，我覺得還不錯
Ps.2:
圖中第一行我們得到
如果「x真的是宅男」而且「x真的有去地下街」則「x如果是宅男，x就會去地下街」這句話就成立
恭喜那位說人家是x男的那位y女，在這裡沒有會被指責的地方
因為X如果是宅男，而x也有去地下街，則y女並沒有說錯
接下來第二行
如果「x真的是宅男」且「x沒有去地下街」則「x如果是宅男，x就會去地下街」就錯誤(F)
也就是說，只要有一個宅男他從來沒有去過地下街，則y女的前提就錯誤
隨之而來的是，她的整個論證也錯誤
不過我前面說過，我可以接受y女有一些錯誤的認知，或許他身邊夠宅的人都有去地下街
雖然我相信一定有很宅但是不去地下街的人，但是我可以原諒y女眼界太小，沒有碰過這種人
也就是討論範圍設定為「y女身邊的人」就可以先不討論
第四行，
如果「x不是宅男」且「x沒有去地下街」則「x如果是宅男，x就會去地下街」依然為真
這沒有什麼好說的
如果覺得有寫不清楚的地方，歡迎指教
