晉文公與宋襄公，兩者有什麼關係？
首先，兩人都是春秋五霸之一(根據史記而言)
第二點，歷史上，他們兩人是見過面的，晉文公在成為晉國君主之前，曾經以「公子重耳」的身份在外流亡19年，宋襄公曾經接待過他。
第三點，也是我想著重的一點，晉文公與宋襄公各打了一場戰役留名千史
宋襄公以「泓水之戰」聞名，只不過，留下的名聲不怎麼好
第三十四回 宋襄公假仁失眾 齊姜氏乘醉遣夫
天明，甲乘始陸續渡水。公孫固請於襄公曰：「楚兵天明始渡，其意甚輕。我今乘其半渡，突前擊之，是吾以全軍而制楚之半也。若令皆濟，楚眾我寡，恐不敵，奈何？」襄公指大旗曰：「汝見『仁義』二字否？寡人堂堂之陣，豈有半濟而擊之理？」公孫固又暗暗叫苦。須臾，楚兵盡濟。成得臣服瓊弁，結玉纓，繡袍軟甲，腰掛彫弓，手執長鞭，指揮軍士，東西布陣，氣宇昂昂，旁若無人。公孫固又請於襄公曰：「楚方布陣，尚未成列，急鼓之必亂。」襄公唾其面曰：「咄！汝貪一擊之利，不顧萬世之仁義耶？寡人堂堂之陣，豈有未成列而鼓之之理？」公孫固又暗暗叫苦。楚兵陣勢已成，人強馬壯，漫山遍野，宋兵皆有懼色。
公孫固辛苦你了(拍肩)，雖然「東周列國志」這種通俗演義對於是誰勸告宋襄公與「左傳」有些出入(左傳中勸告者為'子魚')，但是宋襄公的不聽勸是可以確定的事實，想當然，後來宋國敗給了楚國，宋襄公還因為大腿重箭，過了一年就掛了。這種以仁義之名做出的愚蠢舉動，被毛澤東形容為「蠢豬式的仁義道德」。
另一方面，晉文公雖然也有「城濮之戰」此一著名的戰役，但留下的卻是好名
晉文公在外流亡了19年，回到晉國當君主的時候，其實在外也欠了不少人情，除了前面提到宋襄公禮遇過他之外，晉文公也曾經流浪到楚國。我們可以想一想，當時的姬重耳(晉文公本名)因為晉國內鬥，在外已經流浪十幾年了，出來混的頭銜是「逃亡公子哥」，到其他國家去，名義上是「尋求政治庇護」，實際上是混吃等死。願不願意收留重耳，每個國家給出的答覆不一定，而當時的楚成王願意擺出筵席來款待重耳，想必重耳當時心中應該感動萬分吧？
但是話又說回來，天下沒有白吃的午餐，楚成王還是開口了，
「哪天你回到晉國，要怎麼報答我啊？」
(公子若反晉國，則何以報不穀?)
「如果祖先保佑，回得了家，哪天跟你打起來，我退三舍給你」
(若以君之靈，得反晉國，晉楚治兵，遇於中原，其辟君三舍)
--左傳，僖公二十三年
(以上是亂翻的)
以結果論而言，印證了「出來跑總是要還的」這句話。過個幾年重耳真的回到晉國當晉文公，一旦當了一國之君，在那群雄並起的年代，難免與當年的恩人在戰場上碰頭，接下來就是我們都聽過的故事了，晉國的軍隊往後退了「三舍 (據說是45公里)」，並且打贏了這場戰爭，而這也是「退避三舍」的由來。晉文公也被描述為重誠信，守義氣的君王。
前面講了這麼多，晉文公與宋襄公有什麼關係？
從我們看起來，這兩個君主在打仗時，都把倫理道德放在第一優先(仁義與信用)，差別在於一個輸了一個贏了。要是宋襄公贏了戰爭，或是晉文公輸了戰爭，後世對他們兩人的評價或許就不一樣了。
所以，我決定探討一下，晉文公的退避三舍是否真的全然出自於誠信？
而且，命令晉國軍隊退避三舍真的是出於晉文公的意思嗎？
對於第一個問題有三個可能的答案
1. 晉文公重承諾，不管戰局為何，遇到楚軍他一定退三舍
2. 這是戰略上的考量，退三舍之後，戰略上比較有利。
3. 退避三舍只是順便賺個美名，反正晉國躺著打都會贏，退不退根本沒差
倘若這個問題的答案不是第一個，那麼「晉文公退避三舍」就並非出自於信守承諾，晉文公就被美化了。以大眾的認知來看，答案會是(1)，而我翻了一些史料(左傳與史記)，答案是否為(1)我並不清楚，但是我認為答案為(2)或(3)也不無可能。
理由何在？這就要牽扯到楚國當時的情況了與城濮之戰的背景。
城濮之戰的導火線是外交問題，宋國遭受楚國攻打(非泓水之戰)，於是宋國向晉國求援。之前有提過了，晉文公在流亡時，宋國曾經給予協助，因此宋國請求晉國幫助時，晉文公著實兩難，楚國與晉國都對他有恩，出兵與不出兵之間該如何抉擇？
這時晉文公身旁的謀士'先軫'提出建議，認為出兵援宋是樹立晉國威信的大好時機 (先軫曰，報施救患，取威定霸 -左傳僖公二十七年)，而晉文公也被說服了。另一個謀士'狐偃'也再一旁出點子。
狐偃：楚國剛與曹國魏國結盟，如果我們攻打曹魏兩國，那麼楚國必定會前往救援曹魏，宋國也就安全了。
(狐偃曰，楚始得曹，而新昏於衛，若伐曹衛，楚必救之，則齊宋免矣)
以史記來看，這招起了作用，楚國的確有派兵援護曹魏兩國，但都沒打下來，曹魏兩國都被晉國軍隊圍了起來。圍起來也就罷了，先軫得寸進尺，建議晉文公說服曹魏兩國與楚國斷交，與晉國結盟，這兩個小國照著辦了。曹魏兩國對楚國片面毀約，自行與晉國結盟。
這個舉動觸怒了楚國將領 '子玉'。想當年，重耳流亡到楚國時，子玉就曾向進言楚成王，趁機殺了重耳，免得後患無窮。但是楚成王沒有採納這個意見，導致今日楚國進軍宋國時不斷被晉國扯後腿。所以子玉他非常生氣，有多生氣？氣到楚王想要迴避晉國軍隊，命令子玉撤離宋國，可他偏偏不聽，硬要北上與晉文公對決。白話點說，子玉抗命了。
抗命以成事實，這時候晉國軍隊來了個退避三舍，並且漂亮的擊敗了子玉率領的楚國軍隊，子玉戰敗回去後就自殺了。
現在可以回到問題了，如果晉國早就知道子玉是抗命行動，這是否代表子玉的行動沒有得到楚王認可，他並不會有支援，而且能夠調動的兵力也比較少？可惜左傳並沒有詳細描述兩邊的兵力。如果子玉的抗命會帶來任何楚軍的負面影響，而且晉軍也明瞭到這一點，那麼或許子玉當時所率領的軍隊根本不足為懼，晉文公退避三舍只是剛好搏個美名而已。
又或者，退避三舍是為了退到「城濮」這個地方？只因為該地點的戰略位置對晉軍比較有利呢？「城墣之戰」是中國古代戰爭經典的「誘敵戰術」之一，
欒枝使輿曳柴而偽遁，楚師馳之，原軫、郤溱，以中軍公族橫擊之，狐毛、狐偃，以上軍夾攻子西，楚左師潰，楚師敗績。
----左傳,僖公二十八年
欒枝依照部署命令戰車拖曳著樹枝後撤，掀起塵土佯裝敗逃。楚軍往前追，被晉軍其他將領夾擊，因此潰敗。
我不知道如此的戰術是否需要戰略地形的配合，我想多少是需要的，因為誘敵深入我方軍中，很大的前提就是我方準備夾擊的軍隊需要有能夠隱密躲藏的場所，或許晉軍是故意的選擇在城墣作戰，因此退避三舍。
當然，誘敵戰術或許是先軫、狐偃與其他大臣在城濮因地制宜所想出來的策略，但我仍然保留晉軍選擇作戰地點的可能性。因此就我看來，退避三舍是否全然出自於誠信，我會打個問號。
第二個問題：退避三舍是誰的主意？
1. 晉文公
2. 先軫
3. 狐偃
同上一個問題，只要這個問題的答案不是第一個，就有可能將大家平常印象中的晉文公翻案。這個問題挺有趣的，發號施令的當然是晉文公沒錯，但是要退避三舍真的是晉文公本身的意思嗎？
答案(2)可以先去掉，儘管激怒子玉，搞出外交問題是先軫出的主意，但是不管左傳或史記講到退避三舍時都不關他的事。我認為狐偃很有可能，是幕後主使者。在左傳中
子犯(狐偃)曰：「師直為壯，曲為老。豈在久乎？微楚之惠不及此，退三舍辟之，所以報也。背惠食言，以亢其讎，我曲楚直。其眾素飽，不可謂老。我退而楚還，我將何求？若其不還，君退臣犯，曲在彼矣。」退三舍。
左傳中，是從狐偃的口中沒有明確說出這是晉文帝的意思。但是在史記中有些微不同
軍吏曰：“為何退？”文公曰：“昔在楚，約退三舍，可倍乎！”
---史記, 晉世家, 66
史記中很明確的，寫出退三舍是出自晉文公之口。
我會懷疑退避三舍是否出自晉文公之口還有另一個理由，就是晉文公與狐偃過去的小事件。史記中有記載重耳流浪到齊國時，取了齊桓公的女兒，在齊國過著舒爽的日子，曾經說過
「在這邊真是太爽啦！我死也要死在這裡」
“人生安樂，孰知其他！必死於此，不能去。”
---史記, 晉世家, 52
他老婆聽到以後，覺得這樣下去不行，太沒志氣，所以跟其他人密謀，找一天將重耳灌醉，再把重耳搬上馬車離開齊國。等到重耳醒來的時候發現已經不在齊國了，非常火大，火大到拿起武器想要親手把狐偃給殺了。大家不要以為狐偃只是待在重耳身旁的謀士而已，若要論輩份，狐偃可是重耳的舅舅啊!可見重耳當時有多生氣。
狐偃看見主子操著傢伙走過來，眼看苗頭不對，趕緊說
“殺臣成子，偃之願也。”
(殺了我，而成全你回到晉國成為君主，這正是我的願望)
重耳可能也真的下不了手，說道
“事不成，我食舅氏之肉。”
(倘若我回不去，我要把你這個舅舅給吃了!!)
狐偃嘴巴賤，又回了一句
“事不成，犯肉腥臊，何足食！
(倘若你回不去，我的肉就是腥的，不用吃)
以上，仍然是亂翻譯的
---史記, 晉世家, 52
還好事後有回到晉國，不然狐偃可能要改名叫狐臭。
不過從這邊的例子可以看出，晉文公曾經是偏好安逸的，能夠有之後的成就，我相信他的臣子幫忙不少，而在精神支持以及道德規範上，我相信狐偃這位烈性子的舅舅應該給了他許多建議與指導。狐偃對於晉文公的忠心毋庸置疑，除了輔佐他之外，也有可能想要向人民塑造出晉文公是個賢能有道德的君主。
這就是我想說得重點了，「晉文公因為信守承諾，所以退避三舍」這一點，有可能是旁邊的謀臣向他進言，他照著做而已。目的是為了營造晉文公的形象。
可是大家也不要忘了，司馬遷寫史記已經是漢朝時的事情。城墣之戰為西元前632年發生的，司馬遷的出生年則是西元前135或145年，這中間差了將近五百年，退避三舍是否出自晉文公之口，以及上面那段追殺舅舅的故事是否真有其事，我們還是要審慎視之。
我的想法是，我相信退避三舍是出自狐偃的意思，作為一個忠心的人臣，他做球給晉文公，讓晉文公博得一個美名。而狐偃退避三舍的提議是以道德層面為出發點，其中有多少戰略層面的考量我不曉得，但要說完全沒有我是不相信的。再引一次「東周列國志」
四十回 先軫詭謀激子玉 晉楚城濮大交兵
狐偃曰：「主公昔日在楚君面前，曾有一言：『他日治兵中原，請避君三舍。』今遂與楚戰，是無信也。主公向不失信於原人，乃失信於楚君乎？必避楚。」
狐偃曰：「若我退，楚亦退，必不能復圍宋矣。如我退而楚進，則以臣逼君，其曲在彼。避而不得，人有怒心；彼驕我怒，不勝何為？」文公曰：「子犯之言是也。」傳令「三軍俱退！」晉軍退三十里，軍吏來稟曰：「已退一舍之地矣。」文公曰：「未也。」又退三十里，文公仍不許駐軍。直退到九十里之程，地名城濮，恰是三舍之遠，方教安營息馬。
雖然東周列國志是通俗演義，不能盡信，但是我相信就算退避三舍不是獲勝手段，最起碼狐偃與先軫一批人應該也留了個後著。也就是說，信守承諾而退避三舍是有條件的，而不是如宋襄公一般愚昧的信守仁義規範。
這就是我認為晉文公與宋襄公不同的地方，晉文公能夠聽進臣子的進言，並採取適當地手段。而宋襄公就只是個盲目遵守仁義的君王而已。
如果退避三舍根本不是晉文公的意思。這就有違現代人對他的歷史印象，但是晉文公治理晉國的政績卻是大家不能否定的，將內亂不已的晉國治理得當，成為「春秋五霸」之一，甚至到了戰國時期「韓趙魏三家分晉」之後，韓趙魏這三國還能夠成為「戰國七雄」，可見得在晉文公治理之下的晉國有非常雄厚的實力。
另外，宋襄公真的只是笨了點，希望大家可以體諒他。
宋襄公表示：「我聽說仁者無敵，誰知道....」
沒有留言:
張貼留言